Här har vi samlat frågor om kristen tro som elever och studenter ställt oss.

Hittar du inte svaret på din fråga? Mejla dem till

Frågan om bevis för Guds existens har tagits upp i flera frågor. I ett av svaren hänvisar jag till den amerikanske filosofen William Lane Craig (han har besökt Sverige ett par gånger under senare år och har ett väldigt pedagogiskt upplägg - det är därför jag gillar att hänvisa till honom; kolla in hans hemsida). Han sorterar skälen att tro att Gud finns under fem rubriker:

1. Universums tillblivelse
(se frågorna Finns det något bevis för att gud finns? och Är det inte mer sannolikt att tro att slumpen skapat allt, än att tro på en Gud som alltid existerat?)

2. Universums osannolika design
Om gravitationen varit det allra minsta svagare eller starkare skulle inga galaxer eller stjärnor ha kunnat bildas. Om elektronens laddning varit det allra minsta starkare eller svagare skulle inga atomer eller molekyler kunna bildas. Samma princip gäller för ett stort antal s k naturkonstanter: Universums utseende och förmåga att hysa liv hänger på en extremt väl avvägd balans mellan naturkonstanternas värden (någon har beräknat sannolikheten för denna balans till 10 upphöjt till minus 60 vilket ungefär motsvarar sannolikheten att med ett slumpskott träffa ett knappnålshuvud någonstans i andra änden av universum). Om universum kommit till enbart av en slump så är det snudd på totalt obegripligt att det råkat få just den här “formen”. Men om universum är resultatet av en tanke hos en Gud som redan från början avsåg att skapa människor, då blir det fullt begripligt.

3. Förekomsten av absoluta moraliska värden
Detta är egentligen inget bevis, mer ett resonemang som visar på konsekvenserna av att inte tro på Gud:

* Premiss 1: Om det inte finns någon Gud så kan det inte heller finnas abosluta moraliska värden. En värld utan Gud är en amoralisk värld, en värld som inte tycker mer illa om ditt än om datt. Då finns det inget som säger att det är fel att mörda små barn, annat än att en majoritet av människorna i vår del av världen råkar tycka det. Men om samma majoritet skulle ändra sig så skulle man inte kunna säga att majoriteten har fel, bara att man själv råkar tycka annorlunda.
* Premiss 2: Det finns moraliska värden som är absoluta. Det är fel att mörda småbarn, alldeles oavsett vad det politiska systemet kommer fram till.
* Slutsats: Alltså måste det finnas en Gud.

4. Personen Jesus
Hans historiska existens betvivlas idag inte av några seriösa forskare. Hans anspråk på att vara Gud är, om de är sanna förstås, ett bevis på Guds existens. Hans anspråk får värderas utifrån hans karaktär och hans handlingar och det som berättas om hans uppståndelse. Den värderingen skulle ta för mycket plats att göra här, men det finns bra böcker som går igenom den utförligt. Se t ex Kan man vara kristen? av C S Lewis (utgiven av Libris) och Kristen på goda grunder av Stefan Gustavsson.

5. Den egna erfarenheten
Jesus sa en gång att om någon vill göra Guds vilja så ska den personen förstå om det Jesus säger verkligen är från Gud (=sant) eller om han bara talar av sig själv (=hans anspråk är falska). Min egen erfarenhet av Guds ledning, svar på böner jag bett etc bekräftar att Gud finns.

Det du skriver om att du aldrig kommer att tro om du inte får bevis gör mig bekymrad. Det fungerar nämligen inte så med tro, alltså att man först får bevis och sedan tror. Tro på Gud är en relation, ett kärleksförhållande och det fungerar mer som kärleken mellan två människor: Man kan inte få något “bevis” för att en annan människa älskar en, men genom att söka den människans närhet, prata, umgås, göra saker tillsammans, så kan en visshet växa fram.

Se även frågorna Vad är det för skillnad på att tro och veta? och Är det ett viljebeslut att tro?.